jmm-pev

Devant une planète dont la situation devient de plus en plus incontrôlable, quel est le rôle du leader chrétien ?

Comment pouvons-nous aider les disciples du Christ à s’orienter devant les complexités du monde actuel ?

Je crois que le point de départ consiste à adopter un Évangile global… un Évangile qui s’applique à toutes les dimensions de la vie. L’Évangile, c’est une Bonne Nouvelle pour notre vie spirituelle et morale… et une Bonne Nouvelle aussi pour la vie économique, sociale et politique. C’est une Bonne Nouvelle pour les individus… et une Bonne Nouvelle pour les communautés et les nations.

Dans la bonne nouvelle nous trouvons toutes les solutions aux problèmes même actuel, oui même dans chaque corps de métier, seulement pour ça, faut-il encore la lire et croire en Dieu, pour qu’il puisse vous la révéler.

Citation :

L’exemple, ce n’est pas

l’élément principal pour

influencer les gens, c’est

le seul élément.

Albert Schweitzer

Et je pense que le seule élément capable de changer quelque chose dans notre vie, dans les communautés, dans la politique, « enfin dans tous » c’est l’amour de Dieu, quand comprendrez-vous « cet utopie, qui pourtant est une réalité », que le jours ou tout le monde croira vraiment avec sincérité en Dieu, Satan périra, il n’y aura plus de guerre, ni de maladie, cherchons bien, en fin tous les malheurs de la planète.

Dans un monde complexe aux aspects mutuellement complémentaires comme le nôtre, nous ne devons plus jouer à l’autruche et espérer que les problèmes disparaîtront.

Ils sont trop graves pour les ignorer. Étant donné que les êtres humains ne pourront pas résoudre ces questions trop complexes et compliquées seuls, nous invitons Dieu à travailler et à nous guider et à montrer la façon de suivre la direction de son Esprit.

Pour le moi mes amis c’est dés maintenant. Bougeons-nous!

Quelque question posée au candidat du PEV, Didier Rochat

1.     Le Conseil d’Etat n’a jamais été aussi attaqué. Qu’est-ce qui vous motive à vous embarquer dans cette galère?  

Le canton souffre d’un clivage gauche-droite idéologique et historique. La répartition entre les blocs est si fortement ancrée qu’elle frise la parité. Chacun se tient par la barbichette et joue un jeu que la population ne comprend et ne cautionne plus. Le PEV estime le moment propice pour sortir du bois et ouvrir une nouvelle voie plus consensuelle et rigoureuse au Centre.

En tant que théologien disposant d’une maîtrise en gestion publique, différentes formations dans la gestion du personnel et 13 ans d’expérience professionnelle dans des administrations publiques, je pense pouvoir apporter l’ouverture et le savoir-faire nécessaire pour mener les projets dont le canton a besoin.

2.     Quelle serait votre première décision concrète pour combler le fossé Haut-Bas?  

Vu du ciel, les deux vallées entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds ne ressemblent en rien à un fossé ! Elles forment plutôt une zone verte entre des bandes de collines qui séparent le lac des crêtes du Jura. Le fossé se trouve dans les mentalités, les spécificités socio-professionnelles et les intérêts particuliers. Tant que chacun tournera ses regards vers l’autre en pensant que l’herbe y est plus verte, les initiatives de rapprochement seront vouées à l’échec. La solution passe inévitablement par le dialogue et le respect des différences. La topographie oblige le canton à renforcer le moyen de créer des ponts entre les Montagnes et la France, entre neuchâtelois et jurassiens des cantons voisins, ainsi qu’entre les vallées. Pour moi, la priorité passe par des voies de communication performantes et rapides, routières ou ferroviaires.

3.     Le Transrun est-il indispensable à la cohésion cantonale ?  

L’axe ferroviaire à grande vitesse entre le Haut et le Bas est aussi indispensable pour le canton que la colonne vertébrale pour le corps humain. Il facilitera les accès aux établissements scolaires, aux hôpitaux et autres infrastructures publiques. Il rapprochera les différentes régions du canton et les employés de leur place de travail. Il n’est plus admissible que le trajet entre Neuchâtel et Le Locle soit plus long qu’entre Neuchâtel et Lausanne. Les habitants des Montagnes doivent autant pouvoir venir travailler dans le Bas que ceux du Littoral prendre le chemin du Haut.

4.     Etes-vous favorable à la construction d’un hôpital unique de soins aigus, et si oui, à quel endroit ?

Le canton ne peut plus se permettre pour une population de 170'000 habitants de pratiquer les actes chirurgicaux à double. Les Etats généraux de la santé avaient abouti à une répartition des tâches de soins aigus entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds. Nous avons appuyé l’idée de rénover l’hôpital de La Chaux-de-Fonds pour en faire un domaine de spécialisation. A lire la presse, il semblerait que les bonnes résolutions aient déjà été oubliées. Sans connaître les différentes variantes dont dispose le Conseil d’Etat, j’émets de forts doutes qu’une nouvelle construction, ajoutée aux 7 autres établissements existants, soit une opération économique. Par ailleurs, le PEV continue à demander le maintien d’une polyclinique également dans le Val-de-Travers.

5.     Faut-il supprimer des prestations de l’Etat pour diminuer les impôts des personnes physiques?

Il est grand temps de cesser de presser la fonction publique comme un citron et faisant croire qu’on peut toujours faire mieux avec moins. Pour réussir sa mue, l’Etat doit clarifier son rôle par rapport aux communes, réduire certaines prestations et surtout remotiver son personnel, sans lequel aucun changement ne pourra être réalisé durablement. Les économies dans l’administration pourront être obtenues au travers de simplifications des démarches administratives, par exemple dans le domaine des constructions ou en matière d’imposition. Puis, si le canton désire à nouveau trouver une situation financière saine et rejoindre la moyenne suisse, il doit accepter de baisser certaines prestations là où il est clairement plus cher que d’autres cantons. Il est important de cesser d’offrir des cadeaux fiscaux aux entreprises afin de faire un geste concret envers la classe moyenne qui forme la majorité de la population.

Pour la Xème fois, je lis un article dans le journal, qui prétend qu’il y a de l’humanisme dans la laïcité, ils en parlent beaucoup mais ou est-il, si ils croient être humaniste dans la tolérance à deux francs qu’ils font,  ils se trompent profondément, car leurs tolérances ne rempli pas le ventre de ceux qui ont faim, physiquement et intellectuellement.

La laïcité n’a jamais été partageuse, c’est toujours à celui qui marchera sur l’autre pour être le plus haut et le plus beau des coqs, la laïcité n’est que compétition ou l’on marche et déblatère sur son voisin, sur ses collègues de travail, il faut toujours être mieux que son voisin, savoir mieux que tout le monde, avoir la plus belle voiture, la plus grande télévision, tout mieux que ses amis, faire les plus belles vacances que son beau frère ou la belle sœur et j’en passe, En fait la laïcité n’est rien d’autre  que vénéré le dieu « argent », Mammon pour les chrétiens. De plus si l’on  réfléchit un peu plus loin le laïcisme, ce n’est que l’adoration du veau d’or. Elle pousse les gens à en vouloir toujours plus, et être toujours mieux que l’autre,  mais le pire c’est que les croyants copies de plus en plus cette laïcité, pour ne pas être en reste et ne pas ce faire critiquer. L’humanisme je suis désolé mais là, il n’y est pas,  il est a la poubelle.

Oh j’en connais des laïcs qui croient être humaniste par ce que de temps en temps ils donnent le superflu de leurs superflus à des bonnes œuvres, pour ce justifier d’être vertueux, d’avoir du cœur, mais c’est pas ça l’humanisme, Oh, il y en a plein qui seront choqué par ce que je dis,  mais j’ai encore jamais vu de laïcs qui donnent jusqu’à leurs essentiel et ce priver du dernier modèles de TV extra-plate à Haute définition, pour qu’une famille mange a sa faim, et encore moins, qu’ils soient capable d’accepter le mode de vie et la connaissance de ceux qui ne sont pas comme eux, c’est pas par ce qu’ils partagent leurs connaissances qu’ils sont humanistes, non, car ils refusent de partager une autre connaissance et même la critique sans la connaitre, et pourtant elle a largement autant de valeur que la leurs, en fait, c’est un peu comme nos théologiens, ils ont la science infuse et les autres ne connaissent rien.

La laïcité ne nous apprend qu’a vivre dans la solitude, l’envie et la jalousie du prochain, a tel point que des gens qui n’arrive pas à suivre par manque de moyen, se mettent dans les dettes et font de plus en plus de crédit pour avoir le dernier modèle de je ne sais quoi. Alors que dans le même temps, d’autre ont autant de dettes, car ils sont malades, ou ils se sont fait licencier,  ou tous simplement parce qu’ils n’ont rien à force qu’on leur marche dessus, et souvent ils n’ont pas du tout assez à manger pour nourrir leurs enfants.

Dernièrement, j’étais chez des gens qui n’ont pas suffisamment de moyens rien que pour nourrir leur famille, et pourtant ce sont des bosseurs, mais au niveau salaire c’est vraiment  le tout bas de gamme, un laïc qui ce vente de l’être, était aussi invité, « j’aurai pu le baffé toute la soirée », il a commencé par ce moquer de la vieille télévision qui avait encore un écran bombé, ensuite c’était le lecteur cassette vidéo alors que lui avait déjà le dernier model de DVD avec disque dur, bien sur  tout ça en haute définition, ensuite ce fut le manque de musique pour l’ambiance car ils n’avaient pas de chaine stéréo, et que la radio c’est chiant car sa cause tout le temps, puis ce fut le divan qui était vieux et pas suffisamment doux pour ces fesses; mais ce qui ma vraiment fâché, c’est qu’il ce soit permis de critiquer la viande que l’on mangeait par ce qu’elle n’était pas tendre, alors que ceux qui l’ont invité ne peuvent tout au plus en manger que trois fois par moi pour autant qu’elle soit en action, et bien sur ils ne peuvent jamais s’acheter du premier choix, je n’ai pas pu m’empêcher de lui donner un grand cou de pied dessous la table, en faisant croire aux autres que j’avais choppé une crampe et que j’étais désolé. Oui je sais, ce n’est pas très chrétien comme réaction, mais il m’a fait sortir de mes gons. Mais je vous pause la question : Ou est l’humanisme quand un être aussi vil ne voit même pas ce que ces personnes lui ont offerts, non pas leur superflu, mais bel et bien leur essentiel et ça avec amour et joie.

L’humanisme, prônent la vulgarisation de tous les savoirs, même religieux : la parole divine doit être accessible à toutes personnes, quelles que soient ses origines ou sa langue. Franchement ou est l’humanisme quand vous interdisez à un peuple chrétien d’avoir une croix dans un local publique, sous le prétexte de la laïcité. Alors que pourtant, cet humanisme vise à diffuser plus clairement le patrimoine culturel, y compris le message religieux. Cependant l’individu, correctement instruit, reste libre et pleinement responsable de ses actes dans la croyance de son choix. Les notions de liberté (ce que l'on appelle le « libre arbitre »), d’amour, d’indépendance, d’ouverture et de curiosité sont de ce fait indissociables de la théorie humaniste classique. Et franchement tous ceux que je connais et qui prônent la laïcité, sont vraiment en guerre contre tout ce qui est religieux et en plus ils veulent imposer leur façon de voir, alors ne parler plus d’humanisme, vous ne l’êtes pas,  bien aux contraire, car vous prôner une tolérance que vous n’avez pas, je n’irai pas jusqu'à prétendre que vous êtes satanique, mais certains dur de dur en religions pourraient le faire et je ne pourrais pas vraiment les blâmer, ni les contredire.

Je pense que tout laïc qu’ils sont, ils feraient bien de prendre exemple dans les divers livres de la Bible et sans pour autant devenir chrétiens, je pense qu’ils pourraient y apprendre l’humanisme, l’amour et le partage.